С 21 октября 2009 г. вступили в силу поправки к Арбитражному процессуальному кодексу, введенные «антирейдерским» Законом N 205-ФЗ от 19.07.2009. Изменения столь значительны, что можно говорить о реформе арбитражного процессуального законодательства.

Так, изменения в ст. 61 АПК РФ узаконили полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что должно быть указано в протоколе судебного заседания. Установлены требования к доверенности, выдаваемой индивидуальным предпринимателем.

Новая редакция ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика направить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления

И все же ключевым моментом «антирейдерского» Закона стало введение Главы 28.1 «Рассмотрение корпоративных споров» и Главы 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».

Глава 28.1. Цель введения данной главы – предотвратить инициирование в различных судах корпоративных споров, тесно связанных между собой, и, соответственно, принятия судами противоречащих друг другу судебных решений. Для устранения этой проблемы установлена исключительная подсудность по делам о корпоративных спорах – все они должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица. Кроме того, Законом предусмотрено правило об обязательном соединении в одно производство сходных требований, а также институт коллективных исков.

Центральный вопрос применения главы 28.1 АПК РФ - предварительная квалификация спора как корпоративного. Само понятие "корпоративный спор" впервые сформулировано в российской законодательной практике. Для отнесения конкретного спора к корпоративным необходимо одновременное наличие двух признаков: предметного и субъектного.

Так, предметный признак (ст. 225.1 АПК РФ) определяется открытым перечнем дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов, в том числе споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Субъектный признак – в качестве истца выступает участник юридического лица.

Таким образом, участники Общества, к примеру считающие, что сделкой по продаже старого гаража на заднем дворе Обществу причинен убыток, вправе обратиться в Арбитражный суд за признанием сделки недействительной.

Глава 28.2. В целях защиты интересов больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком, впервые в российское процессуальное право введено понятие группового иска. Как процессуальный инструмент, групповой иск позволяет соединить в одном процессе требования множества лиц, тем самым освобождая суды от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

Под юридико-фактической ситуацией следует понимать обстоятельства, когда добропорядочные граждане или организации поставлены перед фактом нарушения их гражданских прав и законных интересов (с точки зрения юридической).

По смыслу ст. 225.10 АПК РФ в рамках группового иска могут быть заявлены практически любые требования, основанные на указанных в ст. 12 ГК РФ способах защиты гражданских прав, включая требования к публично-правовым образованиям, перечисленным в главе 5 ГК РФ.

Частью 1 ст. 225.10 АПК РФ устанавливается, что юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец обязан указать права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование; круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование; наименования лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Групповые иски можно условно разделить на два вида: публичные и частные групповые. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы путем подачи личного иска каждым потерпевшим от противоправных действий ответчика. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование. В решении и заявлении о присоединении к требованию должны быть указаны права и законные интересы конкретных лиц, которые должны совпадать с указанными в исковом заявлении, иначе данное заявление или решение не может быть присоединено к требованиям, также должны иметься указания об отношении лица, написавшего заявление, или группы лиц, принявших решение о присоединении к требованиям, к кругу лиц, участвующих в правоотношении, из которого возник спор, кроме того, подлежат указанию в заявлении или решении все реквизиты лица, написавшего данное заявление, или группы лиц, принявших решение, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 225.13 АПК РФ, предусмотренными для искового заявления.

Поскольку в случае с исками о защите прав и интересов группы лиц процессуального соучастия не возникает, то обязанность оплаты государственной пошлины возложена на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, и оплачивается в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ, из расчета на одного истца.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд к требованию присоединились не менее чем пять лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ). При этом снижение в процессе производства числа участников группы лиц ниже пяти, если при подаче искового заявления данное количественное требование выполнялось, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Прием новых заявлений о присоединении к требованию о защите законных прав и интересов группы лиц после вынесения судом решения по соответствующему делу и выдачи исполнительного листа АПК РФ не предусмотрен.

Слабое звено: пока не урегулированы особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам, т.е. не разрешен важнейший вопрос - как согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большом количестве членов группы: на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности - по большинству голосов членов группы, имеющих максимальный стоимостной объем требований.

Итак, групповой иск можно предъявить для компенсации ущерба от, например, недобросовестной рекламы, причинения вреда окружающей природной среде. Если ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование, независимо от того, из договорных или внедоговорных обязательств оно возникло, соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее пяти лиц) и другим критериям главы 28.2 и главы 4 АПК РФ, то групповой иск подлежит рассмотрению судом.

На практике инициатор-истец оплачивает госпошлину, приглашает адвоката, подает иск в суд. Примириться с группой обиженных лиц возможно, но сложно, поскольку пока не совсем ясно как. Даже если все пятеро товарищей истца передумают и откажутся от своих требований, суд все равно рассмотрит дело о защите законных прав и интересов группы и выдаст самому стойкому исполнительный лист.

Наш трудолюбивый Законодатель не ограничился вышеприведенными новациями, реформа Арбитражного процессуального кодекса продолжается. Последние новости:

02.12.2009 Госдума в среду приняла в первом чтении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ, которыми, в частности, устанавливается возможность подавать исковое заявление через официальный сайт арбитражного суда в интернете и направлять документы по электронной почте. Кроме того, изменениями закрепляется порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей, исключающий влияние на него лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Документом предусматривается возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с особым мнением судьи, устанавливается последовательное движение дел через судебные инстанции, при котором судебные акты арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции, а судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции - в арбитражном суде кассационной инстанции.

05.12.2009 Президент РФ Дмитрий Медведев утвердил поправки в статьи 19 и 21 АПК РФ. Ранее арбитражный заседатель подлежал отводу только в том случае, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, а также тогда, когда при предыдущем рассмотрении этого же дела он участвовал в нем в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля либо в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража. В тех же случаях, если арбитражный заседатель был лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, а также делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела, отводу от дела он не подлежал. Подписание этого закона приравняло арбитражных заседателей к судьям, для которых уже действуют все эти основания.

17.12.2009 создан прецедент: впервые российский арбитражный суд вынес определение, обязывающее исполнить решение зарубежного суда. Благодаря этому у голландской компании "Rentpool B.V" появилась надежда, что ей удастся взыскать долг с российского предприятия - ООО "Подъемные технологии". Немаловажная деталь: определение об исполнении решения голландского суда вынесено, несмотря на то, что между Россией и Нидерландами не заключен специальный договор о соблюдении принципов взаимности и международной вежливости.