456965914Супруг, зять, сноха и жилищные права
Отгремела свадьба, и свекровь (или теща) радостно встречает на пороге своего дома невестку (зятя). И если новому члену семьи нужна регистрация по месту жительства в квартире, вопросов обычно не возникает, ведь не чужой же.
Но как быть, если совместная жизнь не сложилась и вновь пришедшим зятю, невестке, дальнему родственнику из еще более дальней области нашей страны больше не рады, а выезжать они не хотят? А если и выехали, но не снимаются с регистрационного учета?
Ныне действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает два варианта развития событий.
Первый из них – если квартира не приватизирована, и семья проживает в ней на основании договора социального найма. Второй – если квартира уже находится в собственности. Рассмотрим оба.
Наниматель, то есть тот, с кем заключен договор социального найма, имеет право вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Это могут быть члены семьи нанимателя: проживающие совместно с ним супруг, дети, родители; другие родственники или нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Другие граждане, не являющиеся членами семьи нанимателя, могут быть вселены им в качестве членов семьи с согласия всех остальных членов семьи и наймодателя. В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в квартире, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При этом бывший родственник самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Если наниматель или член его семьи временно отсутствуют: например, находится в длительной командировке, в силу обстоятельств проживает в другом месте, но собирается вернуться на прежнее место жительства, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, по минованию времени они могут вернуться на прежнее место жительства. Какие-либо действия со стороны других членов семьи, препятствующие вселению временно отсутствующего, незаконны. Иначе суды выносят решения, подобные следующему из нашей практики.
Истец Г. обратился в районный суд г. Уфы к своей падчерице А. о вселение в жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой. В квартире жили Истец с женой и падчерица с бабушкой. После смерти бабушки, а потом смерти и жены Г. переехал в маленькую комнату. Падчерица вышла замуж, у нее появились свои дети, а отчим начал пить. В его комнате появлялись веселые компании, сам Истец уходил и мог долгое время не появляться, квартплату почти всегда платила за него падчерица, и, конечно, это не могло устраивать молодую хозяйку. В итоге семья поставила на вход железную дверь, забыв дать ключи от нее Г. Суд установил, что между сторонами: отчимом и падчерицей (ставшей уже нанимателем) определен порядок пользования жилым помещением. При этом, Истец занимал изолированное жилое помещение. Перестав быть членом семьи нанимателя, Г. сохранил за собой право проживать в комнате. Поэтому иск о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании был удовлетворен.
Впрочем, зачастую бывает, что бывший муж, зять, сноха уходят и живут отдельно, но остаются прописанными и претендуют в последующем на площадь в квартире. В этом случае, доказать что уходившему с радостью собирала чемоданы вся семья и прощались с ним навсегда, бывает не так-то просто.
Случай из нашей практики: гражданин И., бывший муж Истицы, выехал из квартиры в 1989 году. Вещей своих не оставил, возвращаться не планировал. После этого был дважды женат, имеет ребенка от второго брака. В прежней квартире сохранил регистрацию, за коммунальные платежи не платил и намерения вернуться в квартиру, где прописан, не высказывал. Жил сначала у второй жены, развелся и женился вновь, жил у третьей, строил дом в деревне неподалеку.
«Сколько же можно платить квартплату за невидимку» - решила Истица и подала заявление в районный суд г. Уфы, в котором просила признать гражданина И. утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.
Тогда и обнаружилась «вся глубина намерений» гражданина И. В судебном процессе выяснилось, что все эти годы он жил с убеждением, что когда-нибудь в будущем обязательно вернется в спорную квартиру, с этой целью и сохранял регистрацию. И ведь выехал и вернуться не пытался 16 (Шестнадцать!) лет только по нравственно-этическим соображениям (отношения между бывшими супругами не сложились).
В том, что отсутствие бывшего супруга не являлось временным, суд убедить не удалось.
Постановлено, что факт неуплаты коммунальных платежей за все эти годы, отсутствие попыток вселения, отсутствие вещей в спорной квартире, наличие земельного участка и узаконения самовольно начатого строительства на нем, два последующих брака не являются основанием для удовлетворения иска.
Гражданин И. сохранил регистрацию в спорной квартире, постоянно живет и работает в городе Уфе, не живет с Истицей по уважительной причине, из-за сложных напряженных отношений между бывшими супругами все это, по мнению суда, свидетельствует о временном характере отсутствия Ответчика.
Временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением. Это право сохраняется в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР…» от 23.06.1995. Суд кассационной инстанции оставил решение районного суда без изменения, несмотря на то что «временность» затянулась на 16 лет!
С какого момента следует считать бывшего члена семьи выехавшим? Какой должна быть процедура защиты прав оставшихся? На эти вопросы не дал ответа и новый Жилищный кодекс, действующий с марта 2005 года.
Основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.
Защита прав отсутствующих граждан притесняет права добросовестных жильцов. Судебная практика предпочитает перестраховываться и действует по принципу «лучше «ущемить» права тех, кто с жильем, чем оставить хоть одного без жилья вовсе». Казалось бы, благое намерение, но уж очень исполнение его категорично. Безусловно, существует Конституционное право на жилье, но не должен ли суд разбираться, в каких случаях им спекулируют, нарушая это же право других граждан.
Не всегда спасает Закон от «претендентов на площадь в квартире» и ее собственников. Новый Жилищный кодекс РФ сделал попытку обезопасить право собственника жилья. Он закрепил, что вместе с собственником в квартире могут проживать и члены его семьи. К ним относятся проживающий совместно супруг дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.
Все ограничения, связанные с использованием помещения, могут быть согласованы сторонами.
В случае, если прекращаются семейные отношения между собственником и членом семьи, то прекращается и право пользования жилым помещением.
При этом право пользования может быть сохранено на определенное время по решению суда, если у бывшего члена семьи отсутствует право (пользования, собственности) на другое жилье и его имущественное положение не позволяет такому члену семьи обеспечить себя другим жилым помещением. Однако, если собственник связан алиментными обязательствами по отношению к такому члену семьи (например, алименты в пользу бывшего нетрудоспособного супруга или ребенка, проживающего с родителем, не являющимся собственником), суд также может возложить обязанность на собственника обеспечить нуждающихся другим жилым помещением. При этом не имеет значения, когда прекратились отношения между собственником и членом семьи – до введения в действие Жилищного кодекса РФ или после.
И вновь судебная практика.
В районном суде г. Уфы рассматривался иск гр-на В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшей снохи, гр-ки Х. При этом истец указал, что собственником квартиры является он сам, а также его сын. В 1996 году сын женился, от брака имеет несовершеннолетних детей. В 2001 году брак между сыном и снохой расторгнут, примерно с этого же времени она с детьми проживает отдельно.
Сноха в данный момент снова вышла замуж, но проживает у родителей, другого жилья у нее нет.
Суд счел, что в этом случае необходимо применить нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, поэтому сохранил право пользование жилым помещением за Ответчицей. В иске было отказано, сноха по прежнему имеет жилправа в квартире собственника В.
И сходное дело, рассмотренное районным судом г. Уфы. С заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к бывшей снохе и внуку обратилась гр-ка Б.
При этом пояснила, что она является собственником квартиры, в которой проживали с ней сын, его жена и внук. Брак между сыном и снохой расторгнут в 2002 году, фактически сноха и внук в квартире не проживают. Сын женился вновь и совместное проживание с Ответчицей считает невозможным. Суд установил, что сноха не проживает в спорной квартире из-за плохих отношений, сложившихся между сторонами, но обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка жильем на каком-либо праве не имеет возможности, поскольку у нее небольшая заработная плата. В иске о признании снохи утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, но своим решением суд сохранил право пользования жилым помещением за ответчицей и ее сыном на три года. Это означает, что по истечении срока права утрачиваются и будет возможным выселение.
Как видим, защита жилищных прав одних не всегда безболезненна для других. Так кто же прав. Суд разберется?
Но как быть, если совместная жизнь не сложилась и вновь пришедшим зятю, невестке, дальнему родственнику из еще более дальней области нашей страны больше не рады, а выезжать они не хотят? А если и выехали, но не снимаются с регистрационного учета?
Ныне действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает два варианта развития событий.
Первый из них – если квартира не приватизирована, и семья проживает в ней на основании договора социального найма. Второй – если квартира уже находится в собственности. Рассмотрим оба.
Наниматель, то есть тот, с кем заключен договор социального найма, имеет право вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Это могут быть члены семьи нанимателя: проживающие совместно с ним супруг, дети, родители; другие родственники или нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Другие граждане, не являющиеся членами семьи нанимателя, могут быть вселены им в качестве членов семьи с согласия всех остальных членов семьи и наймодателя. В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в квартире, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При этом бывший родственник самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Если наниматель или член его семьи временно отсутствуют: например, находится в длительной командировке, в силу обстоятельств проживает в другом месте, но собирается вернуться на прежнее место жительства, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, по минованию времени они могут вернуться на прежнее место жительства. Какие-либо действия со стороны других членов семьи, препятствующие вселению временно отсутствующего, незаконны. Иначе суды выносят решения, подобные следующему из нашей практики.
Истец Г. обратился в районный суд г. Уфы к своей падчерице А. о вселение в жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой. В квартире жили Истец с женой и падчерица с бабушкой. После смерти бабушки, а потом смерти и жены Г. переехал в маленькую комнату. Падчерица вышла замуж, у нее появились свои дети, а отчим начал пить. В его комнате появлялись веселые компании, сам Истец уходил и мог долгое время не появляться, квартплату почти всегда платила за него падчерица, и, конечно, это не могло устраивать молодую хозяйку. В итоге семья поставила на вход железную дверь, забыв дать ключи от нее Г. Суд установил, что между сторонами: отчимом и падчерицей (ставшей уже нанимателем) определен порядок пользования жилым помещением. При этом, Истец занимал изолированное жилое помещение. Перестав быть членом семьи нанимателя, Г. сохранил за собой право проживать в комнате. Поэтому иск о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании был удовлетворен.
Впрочем, зачастую бывает, что бывший муж, зять, сноха уходят и живут отдельно, но остаются прописанными и претендуют в последующем на площадь в квартире. В этом случае, доказать что уходившему с радостью собирала чемоданы вся семья и прощались с ним навсегда, бывает не так-то просто.
Случай из нашей практики: гражданин И., бывший муж Истицы, выехал из квартиры в 1989 году. Вещей своих не оставил, возвращаться не планировал. После этого был дважды женат, имеет ребенка от второго брака. В прежней квартире сохранил регистрацию, за коммунальные платежи не платил и намерения вернуться в квартиру, где прописан, не высказывал. Жил сначала у второй жены, развелся и женился вновь, жил у третьей, строил дом в деревне неподалеку.
«Сколько же можно платить квартплату за невидимку» - решила Истица и подала заявление в районный суд г. Уфы, в котором просила признать гражданина И. утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.
Тогда и обнаружилась «вся глубина намерений» гражданина И. В судебном процессе выяснилось, что все эти годы он жил с убеждением, что когда-нибудь в будущем обязательно вернется в спорную квартиру, с этой целью и сохранял регистрацию. И ведь выехал и вернуться не пытался 16 (Шестнадцать!) лет только по нравственно-этическим соображениям (отношения между бывшими супругами не сложились).
В том, что отсутствие бывшего супруга не являлось временным, суд убедить не удалось.
Постановлено, что факт неуплаты коммунальных платежей за все эти годы, отсутствие попыток вселения, отсутствие вещей в спорной квартире, наличие земельного участка и узаконения самовольно начатого строительства на нем, два последующих брака не являются основанием для удовлетворения иска.
Гражданин И. сохранил регистрацию в спорной квартире, постоянно живет и работает в городе Уфе, не живет с Истицей по уважительной причине, из-за сложных напряженных отношений между бывшими супругами все это, по мнению суда, свидетельствует о временном характере отсутствия Ответчика.
Временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением. Это право сохраняется в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР…» от 23.06.1995. Суд кассационной инстанции оставил решение районного суда без изменения, несмотря на то что «временность» затянулась на 16 лет!
С какого момента следует считать бывшего члена семьи выехавшим? Какой должна быть процедура защиты прав оставшихся? На эти вопросы не дал ответа и новый Жилищный кодекс, действующий с марта 2005 года.
Основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.
Защита прав отсутствующих граждан притесняет права добросовестных жильцов. Судебная практика предпочитает перестраховываться и действует по принципу «лучше «ущемить» права тех, кто с жильем, чем оставить хоть одного без жилья вовсе». Казалось бы, благое намерение, но уж очень исполнение его категорично. Безусловно, существует Конституционное право на жилье, но не должен ли суд разбираться, в каких случаях им спекулируют, нарушая это же право других граждан.
Не всегда спасает Закон от «претендентов на площадь в квартире» и ее собственников. Новый Жилищный кодекс РФ сделал попытку обезопасить право собственника жилья. Он закрепил, что вместе с собственником в квартире могут проживать и члены его семьи. К ним относятся проживающий совместно супруг дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.
Все ограничения, связанные с использованием помещения, могут быть согласованы сторонами.
В случае, если прекращаются семейные отношения между собственником и членом семьи, то прекращается и право пользования жилым помещением.
При этом право пользования может быть сохранено на определенное время по решению суда, если у бывшего члена семьи отсутствует право (пользования, собственности) на другое жилье и его имущественное положение не позволяет такому члену семьи обеспечить себя другим жилым помещением. Однако, если собственник связан алиментными обязательствами по отношению к такому члену семьи (например, алименты в пользу бывшего нетрудоспособного супруга или ребенка, проживающего с родителем, не являющимся собственником), суд также может возложить обязанность на собственника обеспечить нуждающихся другим жилым помещением. При этом не имеет значения, когда прекратились отношения между собственником и членом семьи – до введения в действие Жилищного кодекса РФ или после.
И вновь судебная практика.
В районном суде г. Уфы рассматривался иск гр-на В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшей снохи, гр-ки Х. При этом истец указал, что собственником квартиры является он сам, а также его сын. В 1996 году сын женился, от брака имеет несовершеннолетних детей. В 2001 году брак между сыном и снохой расторгнут, примерно с этого же времени она с детьми проживает отдельно.
Сноха в данный момент снова вышла замуж, но проживает у родителей, другого жилья у нее нет.
Суд счел, что в этом случае необходимо применить нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, поэтому сохранил право пользование жилым помещением за Ответчицей. В иске было отказано, сноха по прежнему имеет жилправа в квартире собственника В.
И сходное дело, рассмотренное районным судом г. Уфы. С заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к бывшей снохе и внуку обратилась гр-ка Б.
При этом пояснила, что она является собственником квартиры, в которой проживали с ней сын, его жена и внук. Брак между сыном и снохой расторгнут в 2002 году, фактически сноха и внук в квартире не проживают. Сын женился вновь и совместное проживание с Ответчицей считает невозможным. Суд установил, что сноха не проживает в спорной квартире из-за плохих отношений, сложившихся между сторонами, но обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка жильем на каком-либо праве не имеет возможности, поскольку у нее небольшая заработная плата. В иске о признании снохи утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, но своим решением суд сохранил право пользования жилым помещением за ответчицей и ее сыном на три года. Это означает, что по истечении срока права утрачиваются и будет возможным выселение.
Как видим, защита жилищных прав одних не всегда безболезненна для других. Так кто же прав. Суд разберется?
24.03.2006
<< назад
